«No hay pruebas contra Carlos Menem, el juez Ochoa se equivoca»
El juez federal de Río Cuarto, Carlos Ochoa dictó el auto de procesamiento contra el ex presidente Carlos Menem, por considerarlo «instigador del delito de estrago doloso agravado por muerte de persona (art 186 inc. 5 del C. Penal y 45 ibidem)».
El juez Ochoa actualmente es querellado por el vicepresidente Amado Boudou en dos causas, una que tramita el juzgado de la jueza María Servini de Cubría y otra el Consejo de la Magistratura.
El abogado defensor del magistrado es José Dantona, quien en 2007, a su vez, fue defensor de Carlos Menem en la causa que el juez federal de Río Cuarto ,Oscar Valentinuzi, le imputó ser partícipe necesario de la voladura de la Fábrica Militar de Armas de Río Tercero, y de la que finalmente fue sobreseído en dos oportunidades.
En este marco, José Dantona se convierte en un testigo privilegiado de la nueva causa y a decir verdad, es una de las pocas personas que leyeron integralmente los 47 expedientes que engrosan la investigación.
En diálogo con Radio Fénix, Dantona es categórico: «Ochoa está equivocado».
Ochoa está equivocado
¿Sabé que quiere decir instigador? Que yo tengo que probar que usted me dice: Vamos Dantona, volá el pueblo de Río Tercero. Hacelo desaparecer. Eso tendría que haberle dicho Menem al que era Jefe del Ejército Martín Balza, a Camilion que salió sobreseído mucho antes, a Baeza González. A toda esa gente debería haber instigado a hacer volar Río Tercero. Esa es la figura del instigador.
Entonces, ¿Cómo se prueba eso? La prueba es eminentemente testimonial o vamos a pensar que hay un documento escrito por Menem que dice: Yo Carlos Saúl Menem instigo a usted Ministro de Defensa, Jefe de Fabricaciones Militares, Jefe del Ejército que vuele Río Tercero. Digo, es necesaria una cuota de razonabilidad.
Y en esto quiero ser totalmente, claro. No es que yo digo hoy 2013, a dos años y tres meses que dejé de ser abogado de Carlos Menem, que no hubo pruebas. No, no hubo nunca, ni hay tampoco ahora, porque el estado procesal de la causa no está en un estadio donde se pueda incorporar nuevas pruebas. O sea no hubo una prueba que cambiara. Hubo prueba en la valoración. Había un juez como Valentinuzi, que hoy está fuera de esta causa, que entendió que había que procesarlo a Menem, ejercí su defensa y la Cámara dos veces dijo que no había mérito. Hoy el doctor Ochoa entiende que sí. Eso ahora la Cámara Federal de Córdoba deberá de nuevo volver a ver si hay o no mérito. Pero para mi esto es consecuencia directa del falloo de Cámara de Casación por el tema armas. Pero en el caso de Río Tercero no hay pruebas.
Por eso entiendo que el Juez Ochoa está equivocado, y es más, como no tengo pelos en la lengua le digo que no solamente está equivocado, sino que además como en el 2007, le pido sobreseimiento y falta de mérito. ¿Cómo se pudo llegar a decir en la Cámara de Casación Penal, con la que me peleo todos los días, que tuvo responsabilidad penal, si lo de Río Tercero que fue supuestamente el medio para lograr ese supuesto desvío de armas a Ecuador y Croacia todavía no fue probado. Todavía está en etapa de probabilidad. Entonces acá hay un contrasentido, en su momento lo dije y me hicieron caso. Pero ahora esto es al revés. A usted lo condenan por un homicidio, pero en definitiva no se sabe si usted uso o no uso el arma.